La Fiscalía del Distrito Sur de New York se opone a que el juicio del oficial Mauricio Hernández Pineda se separe de la acusación en contra del expresidente Juan Orlando Hernández y Juan Carlos “El Tigre” Bonilla, expresaron los fiscales en un documento presentado ante el juez Kevin Castel.
La fiscalía argumenta que Hernández Pineda y Bonilla no lograron justificar la separación de los juicios, mucho menos, el perjuicio severo de sus condenas de llevar adelante el juico conjunto con los coacusados.
Recuerdan que el tribunal rechazó anteriormente las mociones de indemnización que fueron presentadas por Hernández y Bonilla.
Los fiscales admiten que “El Tigre” Bonilla presentó miles de documentos de investigaciones en contra de sus coacusados, pero son hojas impresas sin autenticar, por lo tanto, no son admisibles para los acusadores.
La fiscalía se opone a aceptar como pruebas los documentos del exjefe policial, donde acusa a los dos acusados de participar en delitos de narcotráfico, investigados por él mismo cuando fue funcionario policial.
“El gobierno no admite ninguna prueba” señalan los acusadores en su memorando de este viernes.
JUICIO SEPARADO, JUICIO JUSTO
Por su parte, la defensa de Mauricio Hernández Pineda argumenta que el juicio de su representado se debe de separar del de Juan Carlos “El Tigre” Bonilla porque “existe un riesgo grave de que un juicio conjunto comprometa un derecho procesal específico de uno de los acusados, o impida que a un jurado hacer un trabajo confiable sobre culpabilidad o inocencia”.
“El efecto sobre culpabilidad o inocencia del señor Bonilla representa un riesgo inaceptable de privar al señor Pineda de su derecho al debido proceso, a un juicio por un jurado justo e imparcial”, precisa la defensa.
En el memorando, expresa que “este es uno de los casos poco comunes en los que los acusados tienen defensas mutuamente antagónicas e irreconciliables”.
“Bonilla está preparado para testificar en el juicio, en la parte pertinente que, si bien los otros acusados son o pueden ser miembros de una conspiración acusada, el propio Bonilla no lo era, los testigos del gobierno se han confabulado y conspirado para acusar injustamente al señor Bonilla para vengarse por su trabajo anterior como funcionario de la Policía Nacional. El testimonio de Bonilla será esencial para establecer su credibilidad como testigo y fundamentar sus actividades de aplicación a la ley”, expone la defensa.
